Őszinte Ingatlanos

oszinteingatlanos 2015. augusztus 14.

Érdemes-e perre menni a leendő otthonért?

Szia, 

A tanácsodat, véleményedet szeretném kérni a helyzetünkre. Egy kellemes kis házat néztünk ki magunknak párommal Őrbottyánban, amit meg is tekintettünk, az eladó nagyon készségesen megmutatott mindent, nagyon tetszett nekünk a lakás és a környék is. A ház 18 millióért volt meghirdetve, nekünk sikerült is megállapodnunk vele 17,5 millió forintban, egymás kezébe is csaptunk.

Másnap hívtam a foglaló miatt, de nem vette fel, aztán 2-3 napig kergettem még, mire sikerült elérnem. Gagyogott össze-vissza, mígnem visszamondta a megállapodást, és azt mondta, hogy más 18,5 milliót ajánlott, vagy ajánlok többet vagy eladja a másik érdeklődőnek. Ennyit sajnos nem tudtunk kifizetni, így elúszott a ház, amelyet egyébként azóta is árul, majd’ két hónapja. Ilyenkor van értelme szerinted jogi útra terelni az ügyet, hiszen a szóbeli megállapodás is szerződésnek tekinthető nem? Van esélyem megnyerni az ügyet, mennyi ideig tart egy ilyen per lefolyása kb?

Előre is köszönöm válaszod,

Farkas Szabolcs

 

Kedves Szabolcs!

Erről a kérdésről egy ingatlan szakjogászt kellene megkérdezni. Tapasztalataim szerint, egy ilyen per hosszú ideig tart, illetve a kimenetele is bizonytalan. Mindenkinek ajánlom, hogy használjon egy írásos vételi ajánlatformát, melyben rögzíteni lehet a vevő személylét, az ingatlant, a felajánlott vételárat, fizetési feltételeket, a megbízott jogi képviselőt, valamint az eladói szándékot a megjelölt összegen, és a határidőket.

Ha egy ilyen alá van írva mind két fél részéről, akkor érezhetjük magunkat biztonságban.

Őszinte ingatlanos

A bejegyzés trackback címe:

https://oszinteingatlanos.blog.hu/api/trackback/id/tr617572834

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

v.l 2015.08.17. 12:20:39

Hát, szerintem ez a válasz a kérdező helyében levő vevőjelölt számára nem igazán jó válasz.

Az biztos, hogy az ingatlanos szemszögéből nézve nagyon is jó: ha van egy ilyen papír, akkor ő már valóban biztonságban van, dörzsölheti a tenyerét, valakin leveri a saját díját, akkor is, ha végül semmilyen üzlet nem köttetik. A többiek meg le vannak ejtve...

A valós helyzet azonban messze nem ilyen rózsás. Aki ingatlant vesz vagy elad, az ki van téve egy csomó ember (vevő(k)/eladó(k), társtulajdonos(ok), ügyvéd, ingatlanos, földhivatali ügyintéző, esetleg banki ügyintéző) viselkedésének. Ha nem hullik porszem a gépezetbe, minden résztvevő korrektül viselkedik, a szakemberek hozzáértő módjára végzik a dolgukat, akkor is simán hónapokba telik egy ilyen projekt (3-6 hónap nem túlzás), ezalatt sokszor szinte kihullik az ember haja. És akkor ugye még csak a tranzakcióról beszéltünk, az ingatlan bajai még nem is szerepeltek az egyenletben.

Ha bárki bárhol hülyeséget csinál, nagyon könnyen meg tud akadni a folyamat. A vevő hitelből akar fizetni, de nem kapja meg a hitelt, az eladó nem tud kiköltözni időben, mert nem talál másik ingatlant (vagy talál, de az sem szabadul fel időben), az ügyvéd elrontja a szerződést, a hivatali ügyintéző packázik, az ingatlanos kavarja a szart, ezek közül egy is pont elég, hogy rémálom legyen a projektből. Ha már beleugrottunk, sokszor nem is lehet könnyen kiszállni a történetből (ha pl. az eladó az előleget már elköltötte a következő ingatlanra, akkor elég nehezen fogja visszaadni), ezért épeszű ember szerződéskötés _előtt_ próbálja ezeket a dolgokat felmérni. De nem elég az ingatlant felmérni, az eladót is fel kell! Ha az eladó szavahitetlen, balfasz, vagy totál inkorrekt, akkor előfordulhat, hogy nem tartja be a szerződést, és pl. nem költözik ki időben. De az eladó is gondban lehet, ha pl. az utolsó részletet a vevő nem tudja előállítani.

A kérdező esetében tök egyértelmű, hogy még pont időben van: kiderült, hogy inkorrektül viselkedik a másik fél. Az ilyen eladóval nem írogatunk mindenféle alternatív papírokat, nem próbálunk játszani a tűzzel, hanem jó messzire elkerüljük az ürgét, mert a bizalom elveszett, és arra senkinek nincs szüksége, hogy egy évekig elhúzódó pereskedésbe csapjon át az ingatlanbiznisze. Ja, és örülünk, hogy ez nem menet közben derült ki, akkor, amikor már pénzünk bánná.

Pink Pancser 2015.08.17. 12:20:41

Ha azóta is árulja, akkor keresd fel és mond, hogy még érdekel a ház. De már csak 16,5 millád maradt rá... de gyorsan adjon választ (írásban!!!), mert kinéztél egy másikat is.

Blogger Géza 2015.08.17. 12:20:50

Szerintem ingatlanra vonatkozó szerződést csak írásban lehet tenni. Nincs írás = nincs szerződés. Amúgy is hogy a fenébe bizonyítanál bármit. Ingatlan adásvételénél amíg nincs aláírt szerződés és nincs átutalt összeg (foglaló), csak háttérbeszélgetésként értékelendő minden...

megettem az aranybornyút 2015.08.17. 12:21:02

"Ilyenkor van értelme szerinted jogi útra terelni az ügyet, hiszen a szóbeli megállapodás is szerződésnek tekinthető nem? Van esélyem megnyerni az ügyet, mennyi ideig tart egy ilyen per lefolyása kb?"

Esélytelen.

Mindenféle szerződés megkötésétől el lehet állni. Sőt, a már megkötött szerződéseket is fel lehet bontani.

1. A szerződéskötéstől nem csak a vevőnek, de az eladónak is joga van a törvényes határidőn belül elállni.

2. Amikor az eladó közölte, hogy a korábban elfogadott összegért mégsem adja el az ingatlant, akkor az történt, hogy elállt a szóban tett ígéretétől.

3. A vevőjelöltön az se segített volna, ha foglalóval biztosította volna be magát. A "lefoglalózott" ingatlan eladásától is el lehet állni. Ha az eladó az adásvételi szerződés részét képező szerződésben FOGLALÓKÉNT és nem előlegként nevezte volna meg az eladónak átadott összeget, és az eladó EZ UTÁN állt volna el a szerződéstől, akkor az lenne, hogy az eladó nem a foglaló összegét, hanem annak KÉTSZERESÉT lett volna köteles visszafizetni. (Az "előleg" címen átadott öszegre ez a kétszeres visszafizetés nem vonatkozik.)

4. Az adásvételi szerződést megelőző "vételi" ajánlat megtételének úgy tudom, belterületi lakóingatlanok esetében nincs jelentősége. Termőföld, stb. esetén volt a földtörvény 2014-es módosítása előtt, ahol bizonyos vevőjelöltek bizonyos feltételek megléte esetén elsőbbséget élveznek más vevőjelöltekkel szemben. A vételi ajánlat pedig arra kötelezte az eladót, hogy ha elfogadta, akkor az abban foglaltaktól ELTÉRŐ feltételekkel más vevőjelöltnek sem adhatta el a tulajdonát. (Régen a vételi ajánlatot függesztették ki az önkormányzatnál, hogy az elsőbbséget élvező személyek tudomást szerezhessenek az ügyletről, és bejelenthessék az igényüket. 2014 tavasza óta viszont a már megkötött szerződést függesztik ki, ami akkor lép hatályba, ha senki nem kifogásol rajta semmit.)

5. Nem csak a szóbeli ajánlattételtől, vagy a "lefoglalózott" ingatlan eladásától lehet elállni, de a MÁR ELADOTT ingatlant is vissza lehet kérni, az adásvételi szerződésben megfogalmazott feltételek mellett.

Úgyhogy kedves levélíró, semmi értelme perre menni, mert a törvények nem csak a vevők, de az eladók érdekeit is védik.

A meghiúsult adásvétellel kapcsolatban téged a leveled alapján nézve semmiféle kár nem ért. Mire fel pereskednél?

De képzelje el a levélíró fordítva a helyzetet!

Mit gondolna, ha bármilyen okból a levélíró állt volna el az adásvételi szerződés megkötésétől, például, mert a szemrevételezés utáni napon talált egy árban, elhelyezkedésben, állagában megfelelőbbet, és az eladó üldözné őt, meg fenyegetőzne pereskedéssel egy kézfogásra hivatkozva, amennyiben nem az ő házát veszi meg, hanem azt, amelyik jobban megfelel az igényeinek?

chrisred 2015.08.17. 12:21:10

Nem vagyok ingatlan szakjogász, de az közismert, hogy az ingatlan adásvételi szerződés érvényességének sajátos formai követelményei vannak (írásban, ügyvéd ellenjegyzésével), ezért bármilyen, a szerződéskötést megelőző egyéb jognyilatkozatra - előszerződés, vételi szándéknyilatkozat - ugyanezek a követelmények vonatkoznak. Vagyis az eladótól csak akkor lehet kikényszeríteni az ingatlan eladását, ha már egyszer sikerült őt elcipelni az ügyvédhez. Ennek hiányában legfeljebb kártérítési igény támasztható, ha a magatartásával olyan kárt okozott, ami egyébként nem következett volna be.

Karipapa01 2015.08.17. 12:21:15

És például mit tud tenni az eladó, ha a szóbeli megállapodás megtörtént, de a vásárló lép vissza? Egyszerűen kijelenti, hogy "nincs pénzem". Ráadásul az eladó bukott vele, mert egy újabb érdeklődőt elküldött atzzal, hogy "eladva".

báró Csekonics 2015.08.17. 12:21:22

"gy elúszott a ház, amelyet egyébként azóta is árul, majd’ két hónapja"
Ha azóta is árulja, akkor szerintem hívd fel és kérdezz rá hogy akkor mi is a helyzet pontosan.
Mert vagy eladta 18,5-ért - akkor miért hirdeti? - vagy nem, akkor viszont vidd el azonnal. (Hogy mennyit ajánlasz érte, az már vérmérséklet kérdése, lényeg hogy AZONNAL foglalózd le.
Ja és a foglalós papíron az legyen, hogy ha ő lép vissza, akkor nem simán visszaadja a foglalót, hanem a dupláját - mert így korrekt hogy mindkét fél egy 'foglalónyit' kockáztat. Hogy mennyi a foglaló, az persze megegyezés kérdése.

Bicepsz Elek77 2015.10.21. 13:43:59

Most akkor fizettel mar neki? Mert ha nem akkor teljesen felesleges perelni, ha igen akkor a foglalo ketszerese jar vissza(irasos szerzodes eseten persze)