Őszinte Ingatlanos

MeNa 2017. február 05.

Így perelje vissza a foglaló dupláját

Tisztelt Őszinte Ingatlanos!

Fontos problémában kérem a segítségét. Egyetemista lányom számára szerettünk volna a feleségemmel egy lakást venni. Megállapodtunk az eladóval, alá is írtuk az adásvételi szerződést és adtunk neki 1 000 000 Ft foglalót. Azt mondta, hogy a bankkal már le is van beszélve a tehermentesítés, ugyanis annak idején két lakást is megterheltek egy hitelre (egy nagyobb értékű budapestit és ezt a picit). Addig azonban nem akartuk kifizetni a vételárat, amíg a bank nem engedi ki fedezetből a lakást, és ténylegesen nem tehermentes. Teltek-múltak a hónapok, nem változott semmi, az eladó csak ígérgetett, de nekünk már kellett volna a lakás. Bementünk együtt a bankba, ahol az ügyintéző közölte, hogy nem engedik ki a fedezetből a lakást, ne is álmodjunk róla. Semmi baj, mondtuk a fickónak, hogy akkor a vételár egy részéből fizesse vissza a hitelt (kevés volt már), azt másnap elutaljuk neki. Hallani se akart róla. Közölte, hogy neki kell a pénz amit a lakásért kap, minden fillér számít, és nem fizet ő vissza semmit. Így kénytelenek voltunk az adásvételtől elállni, és követeltük az adott foglaló kétszeresét. Amiről nyilván hallani se akart az eladó – csak az egymilliót adta vissza nagy duzzogva.

Perelhetnénk, tudom, hogy jár nekünk a foglaló kétszerese, de kiráz tőle a hideg, hogy a bíróságra rohangáljak. Az ügyvéd nyilván azt fogja mondani, hogy érdemes, mert neki jó a munkadíja.

Kérem, segítsen, hogy mit kellene tennem!

Tisztelettel:

Zsuga Zsolt

Tisztelt Zsuga Úr!

Minden vevő rémálmát vázolta. Sajnos vannak ilyen esetek, nem hiába a tehermentes ingatlanokat keresik jobban a vevők.Jól tudja, Önnek jár a foglaló kétszerese. Minthogy azonban a foglaló összegét már visszakapta, elvileg „nem bukik” az üzleten, maximum kiesett időt, utánajárást és idegeskedést, komolyabb összegű pénzt nem. Eldönteni ugyan nem tudok semmit Ön helyett, azonban az alábbi pár dologgal remélem tudok segíteni!

wallet-cash-credit-card-pocket.jpg

Ha a fizetési felszólításokra az eladó nem reagál, vagy nem hajlandó fizetni, és a pereskedéssel fenyegetés sem ijeszti meg, akkor sajnos csak az eljárás megindítása maradt lehetőségnek.

Fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet kell benyújtani, amely nem illetékköteles, mint a kereset, de eljárási díjat kell fizetni. Az eljárás díja a követelés 3 %-a (jelen esetben 30 000 Ft). Itt jelentkezik tehát az első olyan összeg, amit siker esetén az eladó fog kifizetni, de Önnek meg kell előlegeznie.

Fizetési meghagyásos eljárás megindítva, eljárási díj (és ügyvédi munkadíj!) megfizetve, a közjegyző ki is bocsátja a fizetési meghagyást. Kétfajta forgatókönyv képzelhető el: a fizetési meghagyásra nem reagál az eladó, az jogerőre emelkedik és végrehajtható, vagy az eladó ellentmondással él a fizetési meghagyással szemben, és perré alakul az eljárás.

Ha jogerőre emelkedik, ami a jobbik eset, sajnos akkor is rengeteg teendője lesz még. Kezdeményezni kell a végrehajtási eljárást, ami megint csak költség. Az illeték a követelés 1 %-a (10 000 Ft), ezen felül a végrehajtás során előlegezni kell a végrehajtó munkadíját, ami ekkora összegnél 30 000 Ft körüli összeg lesz.

Ha perré alakul a fizetési meghagyásos eljárás, akkor be kell adni a keresetlevelet, amire a kevésbé együttérző ügyvédek további munkadíjat kérnek majd el. Plusz fizetni kell 3 % illetéket (megint 30 000 Ft). Ebben az esetben, ha a bíróság megítéli a foglaló összegét, akkor csak most kezdődik a végrehajtás. A fent már vázolt költségekkel.

Szóval szerencsésebb esetben legalább 70 000 Ft-ot előlegeznie kell majd, per esetén pedig legalább 100 000 Ft-ot. A pereskedés sok időt vesz igénybe, a végrehajtás pedig szinte az örökkévalóságig tart. Mivel az eladónak (szerinte) szüksége van minden fillérre, és elbukott egy lakáseladást csak amiatt, mert nem akarta a vételárnak még egy részét sem a tehermentesítésre fordítani, gyanítom, hogy a végrehajtás során csak a munkabérből való letiltás (ha van munkája vagy nyugdíja) vezetne eredményre, ami lassú megtérülés, vagy az ingatlan kényszer-értékesítése, ami még lassabb, és korántsem garantált megtérülés.

Nem szeretném a kedvét semmitől elvenni, de mérlegelnie kell, hogy szeretne-e pénzt áldozni (és hosszú ideig nélkülözni) az eljárásra. Ha az Ön által adott foglaló összegét nem fizette volna meg az eladó, akkor mindenképpen javasolnám a jogi útra terelést, így azonban nem biztos hogy megéri.

Ugyanez a helyzet minden más pénzköveteléssel, ami eladó ingatlanok adásvételével vagy bérletével kapcsolatos, így remélem, hogy nemcsak Önnek, hanem másoknak is tudtam segíteni!

Tisztelettel:

Őszinte Ingatlanos

A bejegyzés trackback címe:

https://oszinteingatlanos.blog.hu/api/trackback/id/tr4912158563

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2017.02.05. 23:04:46

Mennyire tipikus, hogy nyereszkedni akar a masikon. Gusztustalan sopredek.

Coix 2017.02.06. 00:46:38

Kishableány, nem kell minden hozzászólást a valódi neveddel aláírni.

Bambano 2017.02.06. 03:18:42

valaki nem tud számolni...
ha 1 guriga a foglaló és a kétszerese jár vissza, akkor az eljárás díja, 3%, az 60 rugó.
és így tovább.

Galambos Dániel 2017.02.06. 08:01:23

@Bambano: igazad van, valaki nem tud számolni, mivel az egy misit visszakapta, a követelés nem két misiről szól

Galambos Dániel 2017.02.06. 08:04:18

@Kishableany: a foglaló tulajdonsága, hogy két irányba legyen kötelezetség, ne lehessen szivatni egyik felet se a másik által. Ha a vevő gondolja meg magát, bukik egy millát. Ha eladó gondolja meg magát, bukik ő egy millát.

Zirowe 2017.02.06. 08:21:17

"A pereskedés sok időt vesz igénybe, a végrehajtás pedig szinte az örökkévalóságig tart."

Mi lenne, ha mondjuk erről nem egy ingatlanos, hanem egy jogász nyilatkozna?
Főleg, mert 1 milliós értékben még pont kisértékűnek minősül, ami gyorsan zárul..

Netuddki. 2017.02.06. 08:31:41

@Kishableany: Nyerészkedni? Mármint ki?

qwertzu 2017.02.06. 09:33:13

@Kishableany: Hát nem. Az eladó megtehette volna, hogy kér a banktól egy igazolást, hogy pontosan mekkora összeg kifizetése esetén hajlandó levenni a házról a jelzálogot. Én pl. így vettem házat. Az ügyvéd szépen megírja a szerződést, a vevő elutalja a pénzt az ügyvédnek, az ügyvéd elutalja a megfelelő összeget a banknak, a bank lekapja a jelzálogot, az ügyvéd elutalja a maradék összeget az eladónak, a vevőt meg szépen beírják új tulajdonosnak. Teljesen szokványos rutinművelet. De olyan a világon nincs, hogy jelzálog van az ingatlanon, az eladó meg megkapja a teljes összeget.

para_noir 2017.02.06. 11:35:17

@Kishableany: te ugye nem nagyon igazodsz el a világban? Ha köttetik egy szerződés, ami mindkét félre nézve kötelező elemeket tartalmaz (például elállás esetén a foglaló duplán való visszafizetése) akkor ez melyik univerzumban nyerészkedés? Az eladó aláírta, elfogadta, aztán leszarta, szerződést szegett, én tuti kiperelném belőle az összeget, már csak nevelési szándékkal is, lehet, hogy csak öt év múlva lenne belőle pénz, de akkor is, sőt, egyáltalán nem csak a pénz miatt. Hanem azért, hogy rájöjjön, hogy ha aláír valamit, akkor be is kell azt tartania.

babo_ 2017.02.06. 11:53:53

@Kishableany: Ahogy már fentebb is megírták, ez nem nyerészkedés.
Adásvételnél két lehetőség van, és ez közös megállapodás kérdése.
1, megállapodnak, hogy a vevő által átadott pénz egy ELŐLEG ami NEM FOGLALÓ.
Ekkor bármelyik fél elállása esetén "pénz az ablakban" helyzet áll elő, azaz az eladó visszaadja a pénzt, és jóccakát
2, megállapodnak, hogy a vevő által átadott pénz FOGLALÓ. Ebben az esetben ha a vevő eláll a vételi szándékától, akkor tudomásul veszi, hogy az átadott pénz un. bánatpénz, azaz az eladónál marad.
Ha viszont az eladó áll el az eladástól, akkor értelem szerűen visszafizeti, amit kapott, és ő fizeti a bánatpénzt (így tulajdonképpen a dupláját fizeti vissza).
A fenti eset azért kacifántos egy kicsit, mert technikailag a vevő lépett vissza, azonban az, hogy az eladó visszafizette a kapott pénzt azt mutatja, hogy ő is elismeri, hogy az ő hibájából nem jött létre az adásvétel. Ezért szvsz ez egy perben eléggé jó alap lehet, már csak azért is, mert ha a bíróság azt mondaná ki, hogy az eladó nem hibás, és a vevő lépett vissza, akkor holnaptól a szomszédom házát fogom árulni, és minden vevőtől foglalót kérek.. Aztán vagy visszalépnek vagy nem...

Netuddki. 2017.02.06. 12:08:36

@qwertzu: PISA teszten hogyan szerepéltél?
Pont az volt a lényege a bejegyzésnek, hogy az eladónak kellett volna a teljes összeg. Miközben a jelzálogot meg majd a kis manók fizetik ki.

Netuddki. 2017.02.06. 12:16:52

@para_noir: Hehe, pont az eladó nyerészkedett, mert az 1 milka neki kamatozott (már ha lehet annak nevezni), és csinált a vevőnek egy csomó értelmetlen pluszmunkát.

Medgar 2017.02.06. 12:43:53

A szerződésben rögzítették a foglaló tényét?
süti beállítások módosítása