Tisztelt Őszinte Ingatlanos!

Vettünk egy családi házat egy Pest megyei városban, de nem a fővárosban, szerintem ennyi adat elég is így általánosságban. Úgy gondoltuk, hogy sínen van az üzlet, amit le is papíroztunk ügyvéddel annak rendje és módja szerint, majd megdöbbenve tapasztaltuk, hogy jött a járási földhivataltól egy hivatalos levél miszerint azt így most nem lehet bejegyezni, mert, hogy nincs rendben minden a csatolt iratokkal. Legalábbis ez kitűnt nekünk a levélből. Elismerem, hogy mi nem is nagyon értjük meg nem is nagyon szeretjük az ilyen komplikált hivatalos iratokat mindenféle törvények meg rendeletek meg paragrafusok hivatkozásával. De hát ezért van az ügyvéd. Azonnal hívtuk az ügyvédet. A férjem kérdezte, hogy most hogy is van ez? Az ügyvédnek még nem kézbesítették (ezt sem értjük miképp) mondta, hogy küldjük meg, elég ha lefényképezzük a mobiltelefonnal, csak olvasható legyen és küldjük el.

Az ügyvéd visszahívott, hogy megnyugtasson. Mondta, hogy annyi a baj, hogy az adásvételiből két eredeti és egy fénymásolatot is le kell adni a földhivatalban. Mindegyiken rajta kell, hogy legyen az ügyvédnek a dombornyomásos bélyegzője is, vagyis a fénymásolaton is és az „valahogy elmaradódott”. De mondta, hogy ne aggódjunk, minden rendben lesz, mert ezt könnyen tudja hiánypótolni, be se kell hozzá fáradnunk, nála is van még eredeti példány a szerződésünkből, már másnap intézi is. Ott lesz beadva a hiányzó és rendesen lepecsételt szerződésmásolat és minden megy a maga normális útján, bejegyzik az adásvételt. Mi bosszankodtunk azért, de nem akartuk feszíteni a húrt, ha már „valahogy elmaradódott”, amiben gondolom ő volt a ludas, hát akkor hozza helyre!

Kérdésem, hogy lehet-e nekünk ebből valami kárunk? Bírságolhatnak-e, mert, hogy azt a hivatalok szeretik. Vagy kell-e még az iratbenyújtásért újra fizetni, mert az ügyvédnek akkor kifizettünk az ő munkáján felül erre, meg tulajdoni lapra is pénzt. Ha igen, akkor azt az ügyvédnek kell-e állni, vagy nekünk, hiszen azért nem kevés pénzt fizettünk az ügyvédnek a munkájáért?

Ha lehetne kérni soronkívül a válaszát, hogy ha szükséges netán másik ügyvédet keressünk, bár már lassan egyikben sem lehet megbízni.

Köszönettel:

Z. Margit

Kedves Margit,

Ha valóban ennyi a gond, hogy lemaradt az ügyvéd  „dombornyomásos bélyegzője”, vagyis a szárazbélyegzője a harmadik példányként érkeztetett adásvételi szerződés másolatról, akkor emiatt nem kell aggódniuk. Az ilyen hiánypótlásért ismételten a 6 600 forintos regisztrációs díjat sem kell megfizetni.

Ezek szerint az Önök ügyvédjének úgy tűnik, hogy túlságosan erős beágyazottsága sincs annál a földhivatalnál, mert azért olyat is hallani, hogy pláne vidéken ez ilyen apróbb baki esetén egyszerűen odatelefonál az ügyintéző az ismerős ügyvédnek, hogy: „Te, lefelejtetted az egyik adásvételi másolatáról a szárazbélyegződ, gyere már be, bélyegzőzd le, így nekem sem kell hiánypótoltatnom.” Ez nyilván nem egészen törvényes, de hát mindebből kára sem származik senkinek.

Persze nem szép dolog hibázni, de hát aki dolgozik, azzal előfordulhat. Sok ügyvéd eleve három eredeti példányt érkeztet a hivatalba, hiszen az eredeti érelemszerűen kiváltja a másolatot és így lényegében kizárt az Önök esetében bekövetkezett hibázási lehetőség, ugyanis az eredeti adásvételi szerződéseket még ott, az eladók és a vevők jelenlétében bélyegzőzi az ügyvéd, tehát nem fordulhat elő hasonló malőr, ami nyilván az utómunkálatok során csúszhatott be, amikor is már az ügyfelek jelenléte nélkül készítette el az ügyvéd, a jelöltje, vagy az asszisztense (ómagyarul: titkárnője) a további iratokat: az adóhatóság felé benyújtandó adatlapot, valamint a földhivatali kérelmet.

Ennél jelentősebb ügyvédi műhiba esetén az illetékes ügyvédi kamaránál is élhetnek panasszal az ügyfelek, illetve végső soron az ügyvédi kötelező felelősségbiztosítás alapján is sor kerülhet kártalanításra. 

Üdvözlettel:

Őszinte Ingatlanos