Őszinte Ingatlanos

MeNa 2017. december 01.

Kitehetem-e az utcára a volt élettársamat?

Optimális esetben a felek még az élettársi (jog)viszonyuk alatt, de legkésőbb annak megszűnése után közös megállapodással rendezni tudják a közösen használt ingatlan további használatának kérdését. És ha nem?

Közös lakás vagy közösen bérelt ingatlan esetén egyik fél sem kiszolgáltatott, hiszen továbbra is változatlan jogosultságok illetik meg mindkét felet. Így - nagyon leegyszerűsítve - csak arról kell dönteni, hogy hogyan osztják meg a közös tulajdont, egyáltalán megosztják-e, hiszen a további közös használatra is lehetőség van, jogi értelemben mindenképpen.

family-law-329569_1280.jpg

Közös lakás esetén mindaddig, amíg a felek meg nem egyeznek, - vagy ha mégis jogi úton kell a megállapodást tető alá hozni, - míg az eljárás be nem fejeződik, a feleket nem fenyegeti a lakás elhagyásának kényszere.

Mi a helyzet abban az esetben, ha az élettársi viszony alatt az egyik fél úgy költözött a másik fél lakásába, házába, hogy sem tulajdonostárs, sem bérlőtárs nem lett? Az élettársi jogviszony megszűnése után valóban egyik napról a másikra utcára kerülhet?

Ilyen esetben gyakorlatilag szívességi lakáshasználatról van szó, az élettársi jogviszony pedig annak hosszától függetlenül nem keletkeztet semmi többletjogosultságot annál, mintha egy teljesen idegent jogosítana fel a tulajdonos arra, hogy a lakásában élhessen.

Ez azt jelenti, hogy 15 napos határidővel a szívességi lakáshasználat felmondható, ennek megtörténte esetén a volt élettársnak az ingatlant el kell hagynia. Kivételes esetben kérelemre a bíróság a volt élettársat feljogosíthatja a másik élettárs kizárólagos jogcíme alapján közösen használt lakás további használatára, ha az életközösség legalább egy évig fennállt, és az élettársak kapcsolatából származó kiskorú gyermek lakáshasználati jogának biztosítása érdekében ez indokolt.

Ahhoz tehát, hogy a volt élettárs annak ellenére a másik fél lakásában maradhasson, hogy a kapcsolat már véget ért, az szükséges, hogy a bíróság az ő kérelmére erre feljogosítsa, ami csak akkor következhet be, ha a legalább 1 éves élettársi kapcsolatból gyermek is született, és az ő lakhatásának biztosítása érdekében ez szükséges.

Ez az adottságainál fogva arra alkalmas lakásnak elsősorban az osztott használatát jelenti, és csak kivételesen indokolt esetben jöhet szóba, hogy bár a lakás tulajdonjoga vagy haszonélvezeti joga a volt élettársé, őt a bíróság a lakás elhagyására kötelezze. Erre ugyancsak közös kiskorú gyermek esetén kerülhet sor, annak érdekében, hogy a kiskorú gyermek lakáshasználata a szülői jogokat gyakorló szülővel együtt legyen biztosított.

Akár osztott, akár kizárólagos lakáshasználatot kap a volt élettárs, ez legtöbb esetben meghatározott időre vagy valamilyen feltétel bekövetkezéséig szólhat. Kizárólagos használat esetén bérleti díjat kell fizetni, így a lakáshasználat lényegében azt szolgálja, hogy a gyermek a megszokott környezetében nevelkedhessen tovább. A körülmények lényeges megváltozása esetén bármelyik fél kérheti a lakáshasználat újrarendezését.

Nagyon lényeges, hogy nem tarthat igényt a másik élettárs kizárólagos jogcíme alapján használt lakás osztott vagy kizárólagos használatára az a volt élettárs, akinek más beköltözhető vagy egyoldalú nyilatkozatával beköltözhetővé tehető lakása van. Így amennyiben az élettársi viszony alatt a másik fél lakásást kiadta, a bérleti jogviszony felmondható.

A jogszabály azonban nem hosszabbítja meg a szívességi lakáshasználat felmondási idejét erre a helyzetre, vagyis nem tisztázott az a kérdés, hogy amennyiben az egyik fél felszólítja volt élettársát a lakás elhagyására, és ezt 15 napos határidővel meg is teheti, de a másik fél lakása pl. 2 hónapos határidővel szabadítható fel, a köztes idő hogyan alakul.

Már csak erre tekintettel is fontos, hogy a felek egymás jogos érdekeit tiszteletben tartva, az élettársi viszony megszűnése után is megállapodásra törekedve járjanak el. 

Szerzőnk dr. Gombolai Éva, a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. szakértője

JOGI NYILATKOZAT

Felhívjuk Felhasználóink szíves figyelmét arra, hogy az olvasói kérdésfeltevések esetén az eset csak korlátozottan ismerhető meg, nincs lehetőség a személyes konzultációra, az iratok áttekintésére, a többi fél nyilatkozatának beszerzésére, a tényállás alapos megismerésére és minden lényeges szempont figyelembe vételére. Ezért a kérdésre írt válasz nem minősül jogi tanácsadásnak, csupán tájékoztatásnak, nem hoz létre ügyvéd-ügyfél viszonyt a szerző és a kérdésfeltevő között és nem helyettesíti a személyes jogi vagy egyéb szakmai tanácsadást.

A jogi és egyéb esetek különbözőek, ezért a korábbi kérdésekre adott tájékoztatások hasonló esetekre teljes biztonsággal nem irányadóak.

Terjedelmi, erőforrásbeli és egyéb szempontok figyelembe vételével nem áll módunkban minden kérdésre válaszolni és a válaszadásra, illetve annak határidejére semmiféle vállalást nem teszünk. Ezért amennyiben Önnek sürgős, válaszra van szüksége, avagy mindenképpen fontos, hogy választ kapjon, akkor javasoljuk, hogy ne ezen a honlapon, vagy ne csak ezen a honlapon tegye fel kérdését.

Fentiekre tekintettel az üzemeltető, illetve a tájékoztatások szerzői az Ön által megnyitott honlapon közzétett információk teljességéért, pontosságáért, ezek felhasználásából származó bármilyen kárért, elmaradt vagyoni előnyért felelősséget nem vállalnak, a honlap használatából eredő felelősséget kifejezetten kizárják.

Mindazonáltal a tájékoztatások megadásakor az üzemeltető és a szerzők a lehető leggondosabban járnak el annak érdekében, hogy a közzétett információk és tájékoztatók helytállóak legyenek.

Megértésüket köszönjük!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://oszinteingatlanos.blog.hu/api/trackback/id/tr8113366373

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

-JzK- 2017.12.02. 16:45:31

Ez a "nőpárti" (valójában nem nőpárti, hanem feminista) jogrend egyik vívmánya, hogy nemtulajdonos volt partner (nyilván tipikusan nő) a gyermek ürügyén tovább használhatja, sőt absurdum ki is túrhatja a tulajdonost, azaz tipikusan a férfit. Nonszensz és a tulajdonjog szentségének megcsúfolása. Eleve: miért helyezik el (kapja a szülői felügyeleti jogot) egy olyan szülő, aki a gyermeknevelés azon legelemibb feltételével sem rendelkezik, hogy lakhatást biztosítson? Ez egy ilyen jó kis feminista-szocialista hozzáállás, hogy előbb odaadjuk a szülői felügyeleti jogot, majd ennek ürügyén elvonjuk/korlátozzuk a tulajdont mástól.

Drednaught 2017.12.03. 00:13:12

" kivételesen indokolt esetben jöhet szóba, hogy bár a lakás tulajdonjoga vagy haszonélvezeti joga a volt élettársé, őt a bíróság a lakás elhagyására kötelezze. Erre ugyancsak közös kiskorú gyermek esetén kerülhet sor, annak érdekében, hogy a kiskorú gyermek lakáshasználata a szülői jogokat gyakorló szülővel együtt legyen biztosított."

Ez annyira brutálisan abszurd, hogy szavakat nem találok rá.
Undorító, hogy ezt valakik megfogalmazták, megszavazták és törvénybe iktatták.
Embertelenül undorító!
Ha tőlem akarná ellopni egy nő ezzel a kérómat, mindkettőt leönteném benzinnel, aztán hadd szóljon...

Galambos Dániel 2017.12.03. 00:20:29

@-JzK-: Létezik az a eset, hogy a nő otthagyja az álását, hisz úgy beszélték meg az élettársával, hogy faszán keres ő úgyis, az anya így többet tud foglalkozni a gyerekkel. Ebben az esetben a nő védtelen lesz ha bármi miatt megromlik a helyzet, nincs lakása (mielött összejöttek mondjuk bérelt, mert volt miből, mert dolgozott). Jogilag a gyerek felügyeleti jogáért egyenlő eséllyel indulnak (gyakorlatban nem, de épp jogról beszélünk) Most ha a kapcsolat azért romlott meg mert mondjuk az apa alkoholista lett, kire bízzuk a gyereket? A bíróságnak ezeket mérlegelnie kell nyilván, és a jog lehetőséget ad arra a bírónak, ami fent le van írva. Nyilván a nemeket felcserélhetjük a leírásomban, csak egy könnyen elképzelhető usecaset akartam leírni.

Rózsa Nikoletta 2023.10.29. 15:03:07

Én viszont a ház tulajdonosa vagyok ahol most lakom de exem nem akarja elhagyni márciusig ugye szét mentünk de még ismerkedtem én is egy másik emberrel de már szerettünk volna együtt lenni csak exem ennyit hogy addig nem hozhatom a ház illetőt pedig a ház az enyém
süti beállítások módosítása